La Presidenta Michelle Bachelet promulgó hoy la reforma constitucional que consagra el voto voluntario y la inscripción automática en los registros electorales.
De esta forma y una vez que se apruebe la ley orgánica que determinará cómo se concreta la reforma, todas las personas que cumplan los 18 años quedarán automáticamente inscritas y habilitadas para votar.
"Es justo y bueno que haya debate y distintas perspectivas sobre esto, pero la verdad que lo que importa es que ampliemos el universo de votantes, porque el padrón electoral ha ido envejeciendo notoriamente, importa que los jóvenes puedan decir su palabra", explicó la Mandataria.
En tanto, el ministro del Interior (s), Patricio Rosende, aseguró que el gobierno hará todos los esfuerzos necesarios para que este sistema esté vigente en las elecciones de fin de año y en ese sentido, confirmó que le pondrán urgencia al proyecto sobre la ley orgánica que normará el voto voluntario y la inscripción automática.
Frente a las dificultades que podría enfrentar la iniciativa, Rosende señaló que si el Parlamento aprobó la reforma constitucional "casi por unanimidad es muy extraño que alguien no tenga esa voluntad ahora en la ley orgánica".
Reconoció no obstante que si el proyecto no está vigente a fines de abril, "es muy difícil implementarlo en diciembre", tal como advirtió el Servicio Electoral.
El ministro (s) indicó además que el proyecto contempla la votación de los chilenos en el extranjero, porque, a juicio del gobierno, "si uno establece un sistema de inscripción automática para todos los chilenos da lo mismo si viven en Chile o fuera de Chile" y "habría sido muy irracional excluir de la inscripción automática a los chilenos por el sólo hecho de vivir fuera de Chile".
Autor: http://www.emol.com/noticias/nacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=350970 (Emol)
viernes, 27 de marzo de 2009
Presentan Primera demanda colectiva en contra de las tres cadenas de farmacias
La primera demanda colectiva en contra de las Farmacias Ahumada, Cruz Verde y Salcobrand presentaron 55 personas en tribunales, luego de conocerse el alza concertada de precios en que habrían incurrido las tres empresas distribuidoras de medicamentos. Los demandantes representada por el ex alcalde de Estación Central, Gustavo Hasbún, y el abogado Rafael Marambio, presentaron el recurso en beneficio de protección del interés colectivo difuso de los consumidores y solicitaron que se apliquen multas en contra de las tres cadenas y que las indemnizaciones para cada una de los demandantes sea fijada por el tribunal. De a cuerdo al abogado, el libelo se justifica en supuestas infracciones a los articulo 3 (letras B y C), 18 y 30 de la ley 19.446 del consumidor en las que se pide compensaciones cuyos montes deben ser los "máximo que la ley establece" y que son pagaderos al tercer día de ejecutoriado la causa.
Autor: http://cl.invertia.com/noticias/noticia.aspx?idNoticia=200903271525_INV_77943105 (Terra Networks Chile S.A.)
Autor: http://cl.invertia.com/noticias/noticia.aspx?idNoticia=200903271525_INV_77943105 (Terra Networks Chile S.A.)
Tribunal condena a 12 años de presidio a homicidas de Oliva
Como un triunfo recibieron ayer César Osores y Marcelo Morales -ex guardaespaldas y ex chofer de Gerardo Rocha, respectivamente- la sentencia de 12 años de presidio efectivo que les impuso el Tribunal Oral en lo Penal de San Antonio, como autores del homicidio calificado del martillero Fernando Oliva.Su sensación se explica porque el Ministerio Público había solicitado presidio perpetuo (ver recuadro) por el crimen cometido el 21 de febrero de 2008 en El Quisco, pero los jueces resolvieron aplicarles la pena más baja asignada al ilícito cometido.Y aunque el tribunal no les concedió ningún beneficio de cumplimiento alternativo, los condenados sí podrían optar a los que concede Gendarmería, una vez cumplida más de la mitad de sus respectivas condenas."Debieran estar en libertad en seis años, que es lo que yo hablé desde un comienzo, seis, siete años máximo", aseveró el abogado de Morales, Alexis Lam.Tras escuchar la sentencia, Osores y Morales dirigieron miradas de satisfacción a sus familias, que también valoraron la sentencia que los absolvió del delito de incendio, y en el caso de Morales también del de tenencia ilegal de arma de fuego."Estoy conforme (con la sentencia), porque tenía miedo a lo que pedía el fiscal, porque encontraba que él no se merecía eso, y siempre le pedí a Dios menos de 15 años", dijo la esposa de Marcelo Morales, Eva Riquelme.Su abogado adelantó que no objetarán la sentencia, mientras que el defensor de Osores, Iván Seperiza, explicó que hablaría con su cliente para tomar una decisión, aunque afirmó que "12 años nos deja tranquilos".
Las partes tienen diez días para recurrir de nulidad
En la sentencia, que supera las 150 páginas, los jueces Mónica López, Claudio Espinoza y Wilson González señalan que Morales "evidenció una particular malignidad", pues ejecutó el delito obrando "sobre seguro" y a traición, valiéndose de la confianza depositada en él por la víctima. Sin embargo, le reconocieron como atenuante su irreprochable conducta anterior. Osores tiene una condena previa, pero ello no se consideró como agravante por el tribunal.
Fiscalía pedía presidio perpetuo, pero se declaró satisfecha
La Fiscalía de San Antonio solicitaba presidio perpetuo simple (20 años) para Osores y Morales, y antes, en la etapa de acusación, había solicitado presidio perpetuo calificado, es decir, 40 años de cárcel.Sin embargo, ayer una vez conocida la sentencia de 12 años de presidio dictada por el tribunal, el fiscal Álvaro Pérez afirmó que el fallo se ajustó a derecho, por lo que no recurrirían de nulidad, y además señaló que la investigación del caso fue muy compleja.En tanto, el abogado querellante, Héctor Musso, explicó que esperará a ver cómo actúa la defensa de los condenados antes de definir sus próximos pasos, aunque estimó que "12 años de presidio es una pena que se ajusta al mérito del proceso".El hijo del martillero, Fernando Oliva, quien también asistió a la lectura de la sentencia, se manifestó tranquilo con el término de este proceso judicial: "Para mí no es una pena justa o injusta, son los jueces quienes recibieron toda la información, y en base a eso decidieron la pena que correspondía. Es un tema doloroso para nosotros, pero tenemos que enfrentarlo. También ellos (Osores y Morales) van a tener que reflexionar su lealtad mal entendida en este tiempo que van a tener".
Autor: http://diario.elmercurio.com/2009/03/27/nacional/nacional/noticias/9A6A5E0E-70D8-420C-AC2A-8769BE92B250.htm?id={9A6A5E0E-70D8-420C-AC2A-8769BE92B250} (El Mercurio)
Las partes tienen diez días para recurrir de nulidad
En la sentencia, que supera las 150 páginas, los jueces Mónica López, Claudio Espinoza y Wilson González señalan que Morales "evidenció una particular malignidad", pues ejecutó el delito obrando "sobre seguro" y a traición, valiéndose de la confianza depositada en él por la víctima. Sin embargo, le reconocieron como atenuante su irreprochable conducta anterior. Osores tiene una condena previa, pero ello no se consideró como agravante por el tribunal.
Fiscalía pedía presidio perpetuo, pero se declaró satisfecha
La Fiscalía de San Antonio solicitaba presidio perpetuo simple (20 años) para Osores y Morales, y antes, en la etapa de acusación, había solicitado presidio perpetuo calificado, es decir, 40 años de cárcel.Sin embargo, ayer una vez conocida la sentencia de 12 años de presidio dictada por el tribunal, el fiscal Álvaro Pérez afirmó que el fallo se ajustó a derecho, por lo que no recurrirían de nulidad, y además señaló que la investigación del caso fue muy compleja.En tanto, el abogado querellante, Héctor Musso, explicó que esperará a ver cómo actúa la defensa de los condenados antes de definir sus próximos pasos, aunque estimó que "12 años de presidio es una pena que se ajusta al mérito del proceso".El hijo del martillero, Fernando Oliva, quien también asistió a la lectura de la sentencia, se manifestó tranquilo con el término de este proceso judicial: "Para mí no es una pena justa o injusta, son los jueces quienes recibieron toda la información, y en base a eso decidieron la pena que correspondía. Es un tema doloroso para nosotros, pero tenemos que enfrentarlo. También ellos (Osores y Morales) van a tener que reflexionar su lealtad mal entendida en este tiempo que van a tener".
Autor: http://diario.elmercurio.com/2009/03/27/nacional/nacional/noticias/9A6A5E0E-70D8-420C-AC2A-8769BE92B250.htm?id={9A6A5E0E-70D8-420C-AC2A-8769BE92B250} (El Mercurio)
En prisión quedó ex rector de la Usach por ser un peligro para la sociedad
En un fallo dividido, la Octava Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago envió a prisión preventiva al ex rector de la Universidad de Santiago de Chile (Usach) Ubaldo Zúñiga, quien fue formalizado por el delito de fraude al fisco, en calidad de reiterado, por un contrato con el Registro Civil cuyo monto total asciende a $400 millones.El tribunal de alzada revocó la decisión del 7º Juzgado de Garantía de Santiago que lo había dejado con firma quincenal, arraigo nacional y prohibición de comunicarse con otros imputados en la causa.Sin prestar declaración, acompañado por su esposa y por su defensa, Zúñiga, actual docente de la Usach, se entregó ante el tribunal pasadas las 15.30 horas y posteriormente ingresó al penal Santiago Uno.La decisión de la Corte fue adoptada por el ministro Juan Manuel Muñoz y el abogado integrante Francisco Tapia, quienes argumentaron que Zúñiga representa un peligro para la seguridad de la sociedad, dada "la naturaleza y gravedad de los delitos atribuidos, las penas que la ley contempla para dichos ilícitos y la forma en que se articularon los imputados, representantes y cabezas de instituciones básicas del Estado para la comisión de los delitos".La ministra suplente Marcia Undurraga, a su vez, estuvo por confirmar la libertad, ya que "las medidas alternativas a la prisión preventiva son eficaces para su afianzamiento en el proceso".A Zúñiga se le imputa suscribir un convenio de asesoría con Guillermo Arenas, ex director del Registro Civil, con el fin de "simular servicios y por esa vía extraer recursos monetarios del fisco".Se trata de una asesoría del proceso de licitación de la plataforma tecnológica y un proyecto de rediseño organizacional. Por este trabajo se pagaron $200 millones, y el 1 de mayo de 2007 se prorrogó el contrato por otros $200 millones.Según la fiscal Ximena Chong y los querellantes, los informes fueron copiados de unos trabajos de funcionarios del Registro Civil.La defensa de Zúñiga alegó que quien debe responder es el actual rector, Juan Zolezzi, porque "fue él quien firmó la prórroga". El rector dijo ayer que la Usach "no avala ningún acto o conducta irregular por parte de ninguno de sus funcionarios".La Corte, además, confirmó la prisión para Jorge Lobos, ex jefe de gabinete de Arenas, por ser un peligro para la seguridad de la sociedad, y de Luis Araya, ex asesor de Zúñiga. Sólo quedó libre Humberto Jorquera, docente de la Usach que trabajó en el convenio.
Autor: http://diario.elmercurio.com/2009/03/27/nacional/_portada/noticias/298C3AD9-515E-4F77-A443-38994C6C27B0.htm?id={298C3AD9-515E-4F77-A443-38994C6C27B0}
(El Mercurio)
Autor: http://diario.elmercurio.com/2009/03/27/nacional/_portada/noticias/298C3AD9-515E-4F77-A443-38994C6C27B0.htm?id={298C3AD9-515E-4F77-A443-38994C6C27B0}
(El Mercurio)
Directorio de Fasa mandata a gerencia para que compense a clientes afectados por colusión
Farmacias Ahumada analiza opciones como descuentos en productos o devolución de dinero a los consumidores: Directorio de Fasa mandata a gerencia para que compense a clientes afectados por colusión En tanto, el Tribunal Constitucional rechazó recurso de la empresa Cruz Verde que cuestionaba investigación de la Fiscalía Nacional Económica.J. Troncoso y C. CarvajalEn reunión extraordinaria realizada ayer, el directorio de Fasa, matriz de Farmacias Ahumada, mandató a la administración de la compañía para que compense a los clientes que se habrían visto afectados por la colusión en que, según la Fiscalía Nacional Económica (FNE), habría participado.Esto, después del reconocimiento que hizo la propia compañía, como parte del acuerdo de conciliación al que llegó con la FNE, y que generó un fuerte conflicto con las otras empresas acusadas, Cruz Verde y Salcobrand.Fuentes cercanas a la empresa explicaron que las alternativas que se barajan son descuentos en medicamentos y devolución en dinero para los clientes que hayan comprado entre noviembre de 2007 y marzo de 2008 alguno de los 222 remedios que son parte de la acusación de alza concertada de precios formulada por la FNE.La administración debe aún decidir la fórmula para llegar a los clientes afectados, lo que es complejo dado que la empresa no cuenta con una tarjeta propia, de fidelización o de crédito.
Tribunal Constitucional
En tanto, el Tribunal Constitucional (TC) rechazó un recurso presentado por la cadena Cruz Verde, que cuestionaba la demanda de la FNE.La compañía, controlada por la familia Harding, había solicitado al TC que suspendiera el proceso que lleva adelante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) mientras el organismo presidido por el ministro Juan Colombo Campbell no se pronunciara.Sin embargo, el TC -en una fallo unánime- declaró inadmisible la solicitud de Cruz Verde. La sala fue presidida por el ministro Juan Colombo e integrada por Raúl Bertelsen, Jorge Correa Sutil, Enrique Navarro y Hernán Vodanovic.Con esto, se reforzaría la tesis del fiscal Enrique Vergara, quien dice tener "pruebas sólidas" que sustentan la demanda en contra de las farmacias, a quienes acusa de haber elevado concertadamente el precio de 222 medicamentos, pero se ha negado a revelarlas hasta que el proceso judicial en el TDLC esté más avanzado.La cadena Cruz Verde cuenta con la asesoría legal del ex fiscal económico, Pedro Mattar.En su escrito al TC, la mayor cadena de farmacias del país sostuvo que es imposible poder defenderse sin conocer las pruebas.La Fiscalía Económica demandó en diciembre de 2008 a las tres cadenas, solicitándoles la multa máxima que permite la ley: 20 mil UTA, US$ 15 millones a cada una.El "espaldarazo" del Tribunal Constitucional al fiscal Enrique Vergara se suma al acuerdo al que llegó con la cadena Fasa, que reconoció haber sido partícipe de una colusión. El próximo miércoles 1 de abril, en las dependencias del TDLC, se llevará a cabo la audiencia de conciliación propuesta por Fasa y la fiscalía.De aprobarse la conciliación con la cadena Fasa, la multa bajaría a US$ 1 millón. El tribunal citó también a las farmacias Salcobrand y Cruz Verde, que de acogerse el acuerdo entre la FNE y Fasa, seguirán enfrentando el juicio.
Cuestionan contundencia de demanda
En la libre competencia, el círculo de abogados expertos en la materia es reducido. Por eso, nadie quiere criticar a viva voz al fiscal nacional económico. Pero entre los profesionales, no son pocos los que ponen en tela de juicio la contundencia de la demanda de colusión que presentó en contra de las cadenas. Esto, luego que el fiscal Enrique Vergara llegara a un acuerdo con Fasa."No tienen que haber sido tan sólidas las pruebas de la fiscalía, sino que más bien basadas en presunciones e indicios de alzas concertadas. Esas subidas pueden tener una perfecta explicación de licitud (o de ilicitud), de manera que una confesión por parte de uno de los supuestos involucrados le venía muy bien", sostiene un abogado de la plaza que prefiere mantener su nombre en reserva.Pero, dice otro experto, el acuerdo entre la FNE y Fasa pone en una situación en extremo compleja tanto a las otras cadenas como al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, que deberá ver si acoge o no el acuerdo entre las partes.Por eso, no son pocos los abogados que se abren a la posibilidad de que SalcoBrand y Cruz Verde se sumen al acuerdo logrado por la FNE. "Creo que ahí la salida es mas fácil; y me imagino que le tendrán que imponer a todas la misma multa", sostiene un abogado. Y agrega: "Pero si siguen montados en la versión de negación se le va a hacer difícil al tribunal liberar a Fasa".Estas visiones son rebatidas por otro abogado experto en la materia: "Probar colusión y precios predatorios son las materias más difíciles en derecho de libre competencia, por lo tanto, que el fiscal nacional económico haya conseguido una confesión en esta materia facilita su trabajo en relación a las otras dos cadenas de farmacias y le pavimenta el resultado en el juicio en materia bastante clara (...) Optó por una salida mucho más directa, rápida y eficiente que terminar con un juicio cuyo resultado es siempre incierto", dice.
Agencias de publicidad rechazan colusión
La Fiscalía Nacional Económica también demandó, en septiembre del año pasado, a un grupo importante de agencias de publicidad por colusión.Y al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia comenzaron a llegar los escritos de las demandadas.Así es como las agencias BBDO, J. Walter Thompson, Lowe Porta y Leche rechazaron enérgicamente la acusación de colusión de la FNE.La fiscalía demandó a la Achap, su directorio (encabezado por Samuel Benavente ) y 34 agencias socias (de un total de 39), por coludirse para hacer fracasar, en abril del año pasado, los procesos de licitación de Metro, Transbank y U. Diego Portales, para la contratación de agencias de publicidad; imponiendo, según la FNE, términos y condiciones que estimaron más favorables y que contemplaban restringir el número de participantes y hasta pagos a los perdedores."Los mismos procesos de selección convocados por Metro -y por Transbank en su diseño original- eran abusivos al imponer los avisadores unilateralmente condiciones lesivas para las agencias, y que consecuentemente desincentivaron la participación de los mismos en dichos procesos", dijo la agencia BBDO.
Autor: http://diario.elmercurio.com/2009/03/27/economia_y_negocios/economia_y_negocios/noticias/2489E5AA-638D-4A3C-82AC-4A8AB902ABB0.htm?id={2489E5AA-638D-4A3C-82AC-4A8AB902ABB0} (El Mercurio)
Sentencia Tribunal Constitucional
http://www.tribunalconstitucional.cl/index.php/sentencias/view/1115
Tribunal Constitucional
En tanto, el Tribunal Constitucional (TC) rechazó un recurso presentado por la cadena Cruz Verde, que cuestionaba la demanda de la FNE.La compañía, controlada por la familia Harding, había solicitado al TC que suspendiera el proceso que lleva adelante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) mientras el organismo presidido por el ministro Juan Colombo Campbell no se pronunciara.Sin embargo, el TC -en una fallo unánime- declaró inadmisible la solicitud de Cruz Verde. La sala fue presidida por el ministro Juan Colombo e integrada por Raúl Bertelsen, Jorge Correa Sutil, Enrique Navarro y Hernán Vodanovic.Con esto, se reforzaría la tesis del fiscal Enrique Vergara, quien dice tener "pruebas sólidas" que sustentan la demanda en contra de las farmacias, a quienes acusa de haber elevado concertadamente el precio de 222 medicamentos, pero se ha negado a revelarlas hasta que el proceso judicial en el TDLC esté más avanzado.La cadena Cruz Verde cuenta con la asesoría legal del ex fiscal económico, Pedro Mattar.En su escrito al TC, la mayor cadena de farmacias del país sostuvo que es imposible poder defenderse sin conocer las pruebas.La Fiscalía Económica demandó en diciembre de 2008 a las tres cadenas, solicitándoles la multa máxima que permite la ley: 20 mil UTA, US$ 15 millones a cada una.El "espaldarazo" del Tribunal Constitucional al fiscal Enrique Vergara se suma al acuerdo al que llegó con la cadena Fasa, que reconoció haber sido partícipe de una colusión. El próximo miércoles 1 de abril, en las dependencias del TDLC, se llevará a cabo la audiencia de conciliación propuesta por Fasa y la fiscalía.De aprobarse la conciliación con la cadena Fasa, la multa bajaría a US$ 1 millón. El tribunal citó también a las farmacias Salcobrand y Cruz Verde, que de acogerse el acuerdo entre la FNE y Fasa, seguirán enfrentando el juicio.
Cuestionan contundencia de demanda
En la libre competencia, el círculo de abogados expertos en la materia es reducido. Por eso, nadie quiere criticar a viva voz al fiscal nacional económico. Pero entre los profesionales, no son pocos los que ponen en tela de juicio la contundencia de la demanda de colusión que presentó en contra de las cadenas. Esto, luego que el fiscal Enrique Vergara llegara a un acuerdo con Fasa."No tienen que haber sido tan sólidas las pruebas de la fiscalía, sino que más bien basadas en presunciones e indicios de alzas concertadas. Esas subidas pueden tener una perfecta explicación de licitud (o de ilicitud), de manera que una confesión por parte de uno de los supuestos involucrados le venía muy bien", sostiene un abogado de la plaza que prefiere mantener su nombre en reserva.Pero, dice otro experto, el acuerdo entre la FNE y Fasa pone en una situación en extremo compleja tanto a las otras cadenas como al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, que deberá ver si acoge o no el acuerdo entre las partes.Por eso, no son pocos los abogados que se abren a la posibilidad de que SalcoBrand y Cruz Verde se sumen al acuerdo logrado por la FNE. "Creo que ahí la salida es mas fácil; y me imagino que le tendrán que imponer a todas la misma multa", sostiene un abogado. Y agrega: "Pero si siguen montados en la versión de negación se le va a hacer difícil al tribunal liberar a Fasa".Estas visiones son rebatidas por otro abogado experto en la materia: "Probar colusión y precios predatorios son las materias más difíciles en derecho de libre competencia, por lo tanto, que el fiscal nacional económico haya conseguido una confesión en esta materia facilita su trabajo en relación a las otras dos cadenas de farmacias y le pavimenta el resultado en el juicio en materia bastante clara (...) Optó por una salida mucho más directa, rápida y eficiente que terminar con un juicio cuyo resultado es siempre incierto", dice.
Agencias de publicidad rechazan colusión
La Fiscalía Nacional Económica también demandó, en septiembre del año pasado, a un grupo importante de agencias de publicidad por colusión.Y al Tribunal de Defensa de la Libre Competencia comenzaron a llegar los escritos de las demandadas.Así es como las agencias BBDO, J. Walter Thompson, Lowe Porta y Leche rechazaron enérgicamente la acusación de colusión de la FNE.La fiscalía demandó a la Achap, su directorio (encabezado por Samuel Benavente ) y 34 agencias socias (de un total de 39), por coludirse para hacer fracasar, en abril del año pasado, los procesos de licitación de Metro, Transbank y U. Diego Portales, para la contratación de agencias de publicidad; imponiendo, según la FNE, términos y condiciones que estimaron más favorables y que contemplaban restringir el número de participantes y hasta pagos a los perdedores."Los mismos procesos de selección convocados por Metro -y por Transbank en su diseño original- eran abusivos al imponer los avisadores unilateralmente condiciones lesivas para las agencias, y que consecuentemente desincentivaron la participación de los mismos en dichos procesos", dijo la agencia BBDO.
Autor: http://diario.elmercurio.com/2009/03/27/economia_y_negocios/economia_y_negocios/noticias/2489E5AA-638D-4A3C-82AC-4A8AB902ABB0.htm?id={2489E5AA-638D-4A3C-82AC-4A8AB902ABB0} (El Mercurio)
Sentencia Tribunal Constitucional
http://www.tribunalconstitucional.cl/index.php/sentencias/view/1115
Suscribirse a:
Entradas (Atom)